最伤害感情的6句话,你说过几句?

mbti十六型人格 0 24

策划、撰文 / 夏超

编辑 / KY主创们

最近我们在后台收到一条留言:

“我和男友住在一起快两年了,之前偶尔拌拌嘴,不怎么影响感情。但这一年多我们经常吵架,有时是谈到结婚生子意见不同,而有时只是因日常琐事就吵来吵去。感觉再这样吵下去,我们的感情都要被磨没了。”

很多情侣在热恋期之后、共同生活之后都会遇到类似的难题。吵架似乎难以避免,但结果差别很大:有些情侣越吵越激烈,最后关系破裂;有些情侣也时常吵架,但感情没受到负面影响,甚至更亲密。

究竟该如何面对亲密关系中的争吵?如何减少争吵对感情的负面影响,甚至促进关系呢?我们结合朱迪斯·莱特、鲍勃·莱特的《如何正确吵架》一书来聊聊“情侣吵架”这件事。

你和另一半说过这6句话吗?

情侣有矛盾的情况有很多,有时是饭后谁去洗碗,有时是很晚回家却没提前通知,有时是两人对婚育等重大问题有分歧……

作者在书中提到了6种常见的消极表达方式,一旦你在相处过程中说了这些话,就很容易引发争吵:

1.“这事你不懂/这不关你的事”:在理想的关系中,两个人能站在一起共同面对生活的各类困难,而这句话在两个人之间划出了一道界线,不仅显得疏远,甚至可能否定了对方想要倾注的爱意,大大打击对方的热心和主动性。

2.“如果你真的爱我,你就应该……”:在关系中,两个人仍旧需要留有一定的自由空间和个人边界,有些事是自己愿意为了促进关系而做的,而有些事自己并不会去做。这句话不仅有试探和考验的感觉,还有一种“情感勒索”的意味,可能让对方陷入纠结的痛苦而损坏了关系。

3.“我早就告诉过你”:这句话充满指责的意思。每个人都会犯错,但没有人愿意被人以指责和嘲讽的口吻翻旧账。在指出对方之前的错误时,可以尝试用更平和的语气,如果总是用这种句式,两个人可能会陷入长久而不稳定的权力与地位的争夺中,互相攻击。

4.“你总是/你从不……”:这样的话带有强烈的绝对化倾向,而事实上,在大部分的行为上,我们很少存在真的“总是”和“从不”的情况,所以这句话容易激发对方的抵触和反击情绪,最后有可能成为自我实现预言,让关系恶化。

5.“你和你爸/妈一个样”:这样的话往往会戳到对方的痛处。如果对方对原生家庭依然过分依赖,ta可能觉得不仅自己受到指责,家人也“无辜”被牵连,会异常愤怒;如果对方长久以来无法接纳自己的原生家庭,这样的话会让ta感受难以摆脱不良关系代际传承的“宿命”,更加消极和绝望。

6.“你变了/你改不了了”:当人们将“是否改变了”看作是爱情恩爱的某种标准,争吵常常发生,因为某些变化在关系中必然存在。当一方无法接受这种改变或固化,常常会觉得遭到了背叛,会陷入绝望。

四种吵架模式,

只有一种不伤感情。

那么为什么有些情侣一直吵架,却不会真正分开呢?其实是因为, 看似同样的争吵,可能属于不同的互动模式。

朱迪斯·莱特和鲍勃·莱特在《如何正确吵架》一书中给出了情侣之间的互动量表,指出了不同吵架模式的本质区别。

我们从中提取了两个向度,一个是行为和态度上的主动性,另一个是情感上的倾向(对爱渴望/失望),将吵架模式分成了四类,其中只有一类吵架模式才会让你们越吵越亲密。

第一类:被动破坏性行为

面对争吵,有些人会选择逃避,ta们在争吵发生时试图离开现场,进入自己的房间或走出家门;即便留在现场,ta们往往不做出什么回应,可能一声不吭、非常冷漠,可能心不在焉、不以为意,也可能显出非常无奈。

最伤害感情的6句话,你说过几句?

这类人往往对爱感到失望,在改变关系的行为上放弃了努力和尝试。在这样的争吵中,另一方常常会因逃避式的应对方式,觉得两人之间仿佛有一面透明的高墙而更加焦急和愤怒。看似没有去争吵,但这种行为对关系却有巨大的损伤。

第二类:错误互动

这一类吵架的特点是,两人很少发生较大的言语冲突,多是抱怨和发牢骚,这些小摩擦也很快就平息或被忽视了,但这样的小吵小闹时常发生。这样的两个人对爱拥有渴望,但放弃了主动性,在行为上主要是维持关系表面上的和谐。

所以,这样的情侣经常进行的是虚假的互动。Ta们假装友善,尽量避免冲突,事事小心,为了不破坏现状;在交流内容上,ta们经常讨论家务琐事,或无关轻重的新闻,而很少去谈论那些与内心非常相关的重要话题。

第三类:主动破坏性行为

这种互动方式就是人们对于情侣吵架最典型的认识。在行为上,两个人都很主动,但是ta们在争吵中表达的却不是对爱的渴望、对关系的改善之心,ta们表露的是自己对爱和关系的失落和绝望,可能会将对方作为关系恶化的原因,将自己作为无辜的受害者。

这样吵架的两个人常常会情绪激动,在攻击和反击中进行人身攻击、冷嘲热讽,甚至进行挖苦和咒骂,最后可能引发肢体冲突。这样的争吵无疑会给双方造成严重伤害,让关系更加接近破裂的边缘。

第四类:紧密互动

这就是四种吵架模式中,唯一会让两个人越吵越亲密的互动方式。

有些情侣虽然争吵,但ta们对于冲突的发生有较为理性的接纳态度。这只意味着两人在某些想法上有所分歧,需要进一步协商和解决。所以, ta们更像是将冲突的根源视为两个人需要一起解决的某个问题,而不是两个人之间的权力较量。

在互动中,ta们往往能够展现自己的真实感受,以开放的态度听取对方的想法,会根据是否有助于解决问题而接纳或否定对方的建议。有时,两人也会以争吵的方式表现出这样的互动,但其实只是较为激烈的良好沟通。两人敢于冒险,不担心破坏表面的和谐,想要得到的是更密切的了解,所以在吵架之后情感关系反而可能更加亲密。

如何正确地吵架呢?

从上面不同类型的互动方式能看出,吵架本身并不可怕,关键在于两个人用什么方式面对冲突。朱迪斯·莱特与鲍勃·莱特在书中也给出了“如何正确吵架”的相关建议:

1.唤醒和认识自己的渴望

对大部分情侣来说,之所以会吵架,是因为ta们心里有某些未被满足的渴望,而这些渴望常常被表面的形式遮蔽了。比如,你看到男朋友的脏衣服丢落四处,你会和他吵架,可能不是为了嫌弃和改变他的习惯,而是为了自己能生活在整洁干净的环境中。

有些人说自己吵架,恰恰说明自己在乎这份感情。或许,ta们内心确实对爱还有着渴望,但ta们的行动却被对爱的失望驱动着。所以,在争吵发生前或结束后,多去反思那些引发争吵的事到底说明自己在渴望什么。

认清这些渴望,会让我们更容易选择积极的态度来面对,去努力实现这些渴望,避免失望情绪的发泄。

2.敞开内心,紧密互动

仅有爱的渴望还不够,还要敢于冒着风险适当地采取行动。有些人担心自己的渴望被忽视、被否定,所以ta们宁愿维持虚假的互动。而紧密的爱需要两个人真实的沟通,在互动中还需要掌握一定的技巧。

比如,我们需要突出积极面、弱化消极面,尽量减少批评、轻蔑、防御以及退缩和拒绝这些行为模式;在对维持关系的责任上,双方都对现状承担一定责任,而在对获得幸福和满足感上有要承担全部的责任的意识; 预设对方是出于好意,两人争吵的目的是有所收获,而不是为了反对和攻击对方。

3.寻找冲突的来源和本质

有些吵架的原因可能是两人生活习惯的差异,积极磨合之后或许就能解决,而有些争吵是由于我们在思维上的限制性观念(limiting belief)和固有的行为模式,比如上面提到的一些对亲密关系的僵化认识,比如有些人一遇到争吵就会以被动型攻击来应对,这种模式很可能与ta们的童年经历有关。(公众号主页回复“被动”,看看如何应对被动攻击者。)

在紧密互动中,两人袒露内心,努力分辨争吵的本质到底与哪些观念或行为模式有关,将之作为两人需要共同面对的问题,以解决问题的方式来沟通,避免陷入一方对另一方的埋怨和指责。

4.摆脱思维与行为定式,解放自我

在了解那些观念和行为模式后,要做的就是在爱的渴望的驱动下尝试做出调整和改变。这自然不是一蹴而就的事,不要将改变仅仅停留在思维的改变上,更要在实际行动中去反复实践。可以在日常生活中给自己规定一些任务,与既有的限制观念斗争,发展出新的思考、行为和感觉模式。如果对改变的方法缺乏了解,可以求助亲密关系领域的咨询师。

5.改造关系,努力变成更好的我们

在自我获得新的变化后,两个人的关系模式也在逐渐改变,这也需要一定的适应过程。不要将改变自己的那些观念,视为对关系作出的一种牺牲,而是将之理解为我们在想要促进关系的过程中也在获得新的成长。

良好的关系本身就是两个人不断学习、成长和改变的过程,朝向更好的自己,朝向更好的“我们”。所以,在关系中,不必过分担心和回避分歧、争吵和不安情绪,这就是人与人沟通相处的常态,要相信自己拥有面对冲突,解决冲突的勇气和能力。也要相信,即便你们在吵架,你们依然深深地爱着对方。

最伤害感情的6句话,你说过几句?

今日互动:你和伴侣有冲突的时候,会如何处理呢?你们会越吵架越亲密吗?

点点「在看」,收获正确吵架的5个tips~

References:

Miller, R. (2007). Intimate relationships. McGraw-Hill Higher Education.

Chen, H., Cohen, P., Kasen, S., Johnson, J. G., Ehrensaft, M., Gordon, K. (2006). Predicting conflict within romantic relationships during the transition to adulthood. Personal Relationships, 13(4), 411-427.

最伤害感情的6句话,你说过几句?

朱迪斯·莱特鲍勃·莱特(2019).《如何正确吵架》(钟辰丽译).中国华侨出版社.

图片源自网络,侵权请联系。

相关推荐:

网友留言:

我要评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。